Искать
www.clj.ru
www.vestnikao.ru

Обзор судебной практики

Обзор арбитражной практики по делам, связанным с вопросами учета и отчетности общества
 
«Акционерный вестник» № 11 – 02.11.08

Светлана Медведь, юрист международной юридической фирмы «Арцингер и партнеры»
 
В соответствии с нормами  главы XIII «Учет и отчетность, документы общества. Информация об обществе» Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ об АО) акционерное общество обязано вести  бухгалтерский учет и предоставлять финансовую отчетность (пункт 1 статьи 88 ФЗ об АО), обязано хранить документы общества, производить публикацию финансовой отчетности общества, а также по требованию акционера предоставлять документы для ознакомления и их копии.
Согласно пункту 2 статьи 88 ФЗ об АО ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с ФЗ об АО, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.
Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.
Перед опубликованием обществом указанных документов в соответствии со статьей 92 ФЗ об АО общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами.
Отметим, что приказом Минфина РФ от 28.11.1996 № 101 утвержден «Порядок публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами».
Пункт 4 статьи 88 ФЗ об АО устанавливает, что годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества, а в случае отсутствия в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества  -  лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.
Так, при рассмотрении спора о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров и бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров, суд установил, что в повестку дня собрания акционеров были включены вопросы утверждения  годового отчета Общества и годовой бухгалтерской отчетности Общества, отчета о прибылях и убытках Общества, а также вопросы распределение прибыли Общества по результатам 2005 года. По вопросам, указанным в повестке дня, были приняты решения.
«…Истцы считают, что годовой отчет и отчет о прибылях и убытках содержат неполную и недостоверную информацию о финансовых показателях деятельности Общества. Недостоверность информации, по мнению истцов, исключает возможность утверждения годового отчета Общества и утверждение годовой бухгалтерской отчетности Общества, в том числе отчета о прибылях и убытках».
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 88 Федерального ФЗ об АО общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами РФ. Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.
ФЗ об АО не установлено, в какой форме должен быть составлен годовой отчет, не определены необходимые сведения, которые подлежат отражению в отчете, а также порядок расчета тех или иных данных отчета.
«…Бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2005, в том числе отчет о прибылях и убытках на 31.12.2005 является формой отчетности по российским стандартам бухгалтерской отчетности. В отчете о прибылях и убытках, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, указана выручка от реализации ЗАО, включая филиалы, но не включая дочерние компании общества.
Достоверность данных, указанных в годовом отчете общества за 2005 год проверена в соответствии с пунктом 3 статьи 88 ФЗ об АО ревизионной комиссией общества. По итогам проверки 03.05.2006 составлено заключение.
Истцом не представлены доказательства, что сведения, внесенные в годовой отчет, в бухгалтерский отчет ответчика (в том числе в отчет о прибылях и убытках) не соответствуют действительности».
Следовательно, нет оснований для признания недействительными решений об утверждении годового отчета Общества, годового бухгалтерского отчета Общества, распределения прибыли Общества по итогам 2005 года (см. постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2007 № А72-8031/06-18/35).
Помимо обязанностей по ведению  бухгалтерского учета, предоставления и публикации финансовой отчетности, на общество возложена обязанность по хранению документов общества (статья 89 ФЗ об АО).
Пункт 1 названной статьи устанавливает, что общество обязано хранить следующие документы:
-   договор о создании общества;
-   устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
-   документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
-   внутренние документы общества;
-   положение о филиале или представительстве общества;
-   годовые отчеты;
-   документы бухгалтерского учета;
-   документы бухгалтерской отчетности;
-   протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
-   бюллетени для голосования (более подробно о сроках хранения бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров акционерных обществ рассмотрено в  письме ФКЦБ РФ от 28.11.2000 № ИК-07/6364), а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
-   отчеты независимых оценщиков;
-   списки аффилированных лиц общества;
-   списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ об АО;
-   заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
-   проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ об АО и иными федеральными законами;
-   иные документы, предусмотренные ФЗ об АО, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 89 ФЗ об АО общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» (далее – Положение). Отметим, что сроки хранения некоторых документов акционерных обществ, указанны также в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утв. Росархивом от 06.10.2000.
Обратим внимание, что согласно пункту 3.9. Положения при ликвидации акционерного общества его документация, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда РФ, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определяется председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.
Так, по одному из дел суд установил, что акционерное общество – банкрот не имело соответствующего договора с государственным учреждением «ЦХД», при этом акционерное общество обратилось в  государственное учреждение «ЦХД» с заявлением о передаче в архив лишь документов по личному составу общества-банкрота. Суд обязал государственное учреждение  «ЦХД» принять от акционерного общества документы по личному составу на основании следующего:
«Пунктом 17 Положения «Об архивном фонде Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 17.03.1994 № 552 (в редакции от 19.11.2003 г., действовавшей на момент подачи заявления) установлено, что негосударственную часть Архивного фонда Российской Федерации составляют архивные фонды и архивные документы, находящиеся в собственности, в том числе, негосударственных объединений (корпораций, ассоциаций, акционерных обществ), учреждений, организаций и предприятий промышленности, сельского хозяйства, других отраслей экономики, науки, культуры, социальной сферы, средств массовой информации. В соответствии с абзацем 2 статьи 20 названного Положения документы негосударственной части Архивного фонда РФ поступают в собственность государства и передаются на постоянное хранение в учреждения Федеральной архивной службы России в случае ликвидации негосударственных объединений, учреждений, организаций и предприятий или смерти владельца при отсутствии правопреемников и законных наследников.
Из материалов дела следует, что государственное учреждение «ЦХД» создано постановлением Администрации Тамбовской области от 27.07.1994 № 380 с целью хранения документов по личному составу реорганизованных и ликвидированных структурных подразделений областных ведомств, учреждений и предприятий».
Следовательно, при ликвидации организаций, являющихся источником комплектования государственного архива и не имеющих правопреемника, документы постоянного и долговременного срока хранения передаются в архив на хранение на безвозмездной основе (см. постановление ФАС Московского округа от 19.01.2005 № КГ-А41/12170-04-П). Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС Центрального округа от 30.12.2005 А64-2631/04-8 и постановлении ФАС Московского округа от 07.07.2004 № КГ-А41/5314-04.
Статья 90 ФЗ об АО четко устанавливает, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями ФЗ об АО и иных правовых актов Российской Федерации.
Статья 91 ФЗ об АО устанавливает определенные требования  к  предоставлению обществом информации акционерам общества.
Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 ФЗ об АО. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В случае использования в отношении открытого общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом («золотая акция») такое общество обеспечивает представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования доступ ко всем своим документам (пункт 1 статьи 91 ФЗ об АО).
Пункт 2 статьи 91 ФЗ об АО устанавливает, что документы, с которыми изъявил желание ознакомиться акционер, с учетом  положений пункта 1  данной статьи  должны быть предоставлены обществом в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Так, по одному из дел суд установил, что требования акционера (владеет 3 процентами акций) на обязание акционерного общества предоставить документы: списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за 2004-2006 годы, все протоколы Совета директоров за 2006 год - удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям пункта 1 статьи 91 ФЗ об АО.
«Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ и статей 89-91 ФЗ об АО.
В частности, названные законоположения предполагают конкретизацию акционером необходимой ему и подлежащей копированию информации. Акционером истребованные документы не конкретизированы.
Как установлено судом, право заявителя на получение информации за 2006 год не было нарушено, так как ему предоставлялась возможность ознакомиться с интересующей его документацией в порядке, установленном пунктом 4 статьи 51 Федерального закона в помещении общества» (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 № А46-10691/2006).
Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.08.2007 № 10481/07, которым  отказано в передаче для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 № А46-10691/2006, указано, «…что непредоставление информации за период, предшествующий регистрации общества как акционера, не нарушает его права».
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 ФЗ об АО, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
Обобщая судебную практику по указанным выше статьям ФЗ об АО, необходимо отметить, что большинство судебных разбирательств связано с требованиями акционеров  обязать акционерные общества предоставить им для ознакомления запрашиваемые документы или копии затребованных документов, связанных с деятельностью акционерных обществ.
Так, по одному из дел, суд установил, что требования акционера о предоставлении  информации, противоречит Закону Российской Федерации от 23.09.92 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин баз данных» и положениям статьей 89, 90, 91 ФЗ об АО, поскольку акционер (владеющий более 25% акций) обратился к акционерному обществу с требованием о предоставлении ему копии базы данных бухгалтерского учета за 2005 год компьютерной бухгалтерской программы 1С, в которой ведется бухгалтерский учет в акционерном обществе.
«В соответствии со статьями 90, 91 ФЗ об АО общество обязано предоставить акционерам копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 ФЗ об АО.
Бухгалтерская отчетность составляется, хранится и предоставляется пользователям бухгалтерской отчетности в установленной форме на бумажных носителях (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Как установлено судом, бухгалтерская отчетность ведется обществом на бумажных носителях.
Действующим законодательством не предусмотрено предоставление копий базы данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С» (см. постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 № А55-14227/2006-13).
Кроме того, как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2007 № 11275/07, которым отказано в передаче для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Поволжского округа от 15.06.2007 № А55-14227/2006-13, «...нарушение прав и законных интересов акционера непредставлением информации в требуемой им форме ничем не обосновано».
 
Привлечение акционерных обществ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ
 
Так, по одному из дел, связанных с обжалованием акционерным обществом правомерности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, суд указал, что «…принимая решения, судебные инстанции исходили из несоблюдения Обществом положений статьи 91 ФЗ об АО, предусматривающих обязанность Общества обеспечить в установленный законом срок доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 ФЗ об АО, а именно - годового общего собрания акционеров, которое проводится ежегодно. Наличие особых правил предоставления документов по внутренним документам Общества (Положение об информационной политике) не отменяет обязанность Общества предоставлять копии истребуемых акционером документов в срок, предусмотренный ФЗ об АО».
Судом установлено и из материалов дела следует, что акционер общества направил 10.01.2007 требования в адрес общества о предоставлении ему в соответствии со статьей 91 ФЗ об АО копий протоколов заседаний Совета директоров и протоколов общих собраний акционеров за 2006 год, без указания даты их проведения.
Вышеуказанное требование акционера обществом получено 15.01.2007 и письмом от 19.01.2007 № 102-07 направлено уведомление заявителю о том, что в силу пункта 4.11 Положения об информационной политике, действующего в обществе, и исходя из требований статей 89, 91 ФЗ об АО, заявителю следует определить состав информации, которую необходимо представить, указать реквизиты протоколов (дату, номер), после чего такая информация будет представлена ему в соответствии с действующим законодательством и Положением об информационной политике.
Общество одновременно указало адрес его сайта в Интернете, направив в качестве приложения к ответу на требование от 10.01.2007 Положение об информационной политике, утвержденное приказом генерального директора от 15.11.2006.
Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.
В соответствии со статьей 91 ФЗ об АО (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 № 120-ФЗ) Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 ФЗ об АО, в том числе к бухгалтерским и внутренним документам Общества, протоколам общих собраний акционеров и заседаний коллегиального исполнительного органа, а также иным документам.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи ФЗ об АО предусмотрено, что документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены Обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к названным документам, предоставить им копии указанных документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседания коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества.
«…Из системного толкования норм Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ и норм КоАП РФ следует, что основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, установленной в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является как необеспечение акционеру реальной возможности в установленный срок ознакомиться с необходимыми документами, так и непредставление по его требованию копий документов, предусмотренных статьей 89 вышеуказанного Закона в установленный законом срок».
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
«…В рассматриваемом случае суды установили, что Общество имело возможность для соблюдения законодательства об акционерных обществах (предоставление протокола годового собрания акционеров), однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению и предоставлению акционеру копии протокола годового общего собрания акционеров, которое проводится один раз в год» (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 № Ф04-5235/2008(10536-А46-43)).
По другому делу суд установил, что акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Решением первой инстанции, постановлением апелляционной инстанции  и постановлением кассационной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Как следует из материалов дела, акционеры общества (в совокупности владеющие более 25 % голосующих акций) обратились с письменным требованием к обществу о предоставлении им копий документов общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 ФЗ об АО. Письмом 23.08.2007 общество предложило обратившимся акционерам уточнить количество копий запрошенных документов, адрес, по которому следует направить документы, а также предложено оплатить расходы по изготовлению затребованных копий документов. Позже один из акционеров повторно обратился к обществу с коллективным требованием о предоставлении документов. Обществом было отказано в предоставлении документов в связи с тем, что доверенность на получение копий документов от имени акционеров общества не соответствует требованиям законодательства. Данный отказ повлек привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным,  акционерное общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
«…В силу пункта 1 статьи 6 Закона от 05.03.99 № 46-ФЗ эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 91 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. Указанные документы должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, информация может быть представлена как в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества, так и в виде получения их копий, а также в виде одновременного ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и получения соответствующих копий документов лицом, имеющим право доступа».
Акционер, обратившийся с требованием к обществу таким правом в силу статьи 91 ФЗ об АО обладал, кроме того, при обращении акционером представлены доказательства оплаты расходов на изготовление копий документов. Однако информация, в установленном законом порядке заявителю представлена не была
«…При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ» (см. постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2008 № А14-349/2008/13/24, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2008 №  Ф04-3931/2008(7355-А45-32) и от 20.05.2008 № Ф04-3191/2008(5444-А45-6)).
По другому делу суд установил, что акционерное общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Как следует из материалов дела, 21.02.2007 в адрес общества поступило требование, направленное 18.02.2007 акционером (владельцем 51% акций общества), о предоставлении ему документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 ФЗ об АО, по прилагаемому списку. Документы обществом представлены не были.
По указанному факту ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2007 и вынесено постановление от 22.03.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
«…Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции разрешил спор по материалам иного административного дела. Кроме того, апелляционным судом указано на наличие существенных нарушений порядка производства ФСФР России по делу об административном правонарушении.
Выводы апелляционного суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве».
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.
В силу статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
«…Апелляционным судом установлено, что к рассматриваемому делу N А47-3349/07 приобщены материалы иного административного дела, не связанного с настоящим спором, а именно: постановление о назначении административного наказания по аналогичной фабуле, но по требованию компании от 05.02.2007 со сроком исполнения не позднее 19.02.2007, а также протокол об административном правонарушении от 07.03.2007. Вместе с тем материалы указанного дела не содержат оспариваемого постановления от 22.03.2007 и протокола об административном правонарушении от 07.03.2007.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что административное расследование ФСФР России не проводилось, протокол об административном правонарушении от 07.03.2007 составлен и постановление о назначении административного наказания от 22.03.2007 вынесено ФСФР России в г. Москве, то есть по месту нахождения ФСФР России, при этом в п. 3 данного протокола указано, что правонарушение совершено в г. Орске Оренбургской области».
Таким образом, апелляционным судом обоснованно указано на нарушение ФСФР России порядка производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России по делу об административном правонарушении (см. постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2008 № Ф09-1704/08-С1).
 
Истребование у акционерных обществ  договоров, по которым они ведут хозяйственную деятельность
 
По одному из дел суд установил, что  согласно пункту 1 статьи 91 ФЗ об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 ФЗ об АО. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества.
«…Обязанность общества по предоставлению хозяйственных договоров этой нормой не предусмотрена.
Суды правильно указали, что такие договоры не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими титул собственника имущества» (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2007 № А32-22488/2006-55/359, определение ВАС от 30.07.2007 № 9124/07).
По другому делу суды исходили из того, что пунктом 1 статьи 89 ФЗ об АО предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
Согласно статье 91 ФЗ об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. «…Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов».
 «... При этом судом правильно отмечено, что в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» договоры с поставщиками и покупателями не являются первичными учетными документами и не относятся к документам бухгалтерского учета» (см. постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2008 № Ф09-3928/08-С4).
Необходимо отметить, что ранее в постановлении этого же суда от 28.02.2008 по делу № Ф09-398/08-С4 была высказана диаметрально противоположная точка зрения.
«…Согласно статье 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Составленные в письменной форме договоры хотя и не являются непосредственно учетными содержат сведения, используемые при ведении бухгалтерского учета, поэтому правомерно отнесены судом к первичным документам».
Кроме всех ранее перечисленных обязанностей ФЗ об АО устанавливает для акционерных обществ требование об обязательном раскрытии обществом информации.
Согласно  пункту 1 статьи 92 ФЗ об АО открытое общество обязано раскрывать:
-   годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;
-   проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;
-   сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном ФЗ об АО;
-   иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пункт 2 указанной статьи, устанавливает, что обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, установленном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №  06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».
Так, по одному из дел суд установил, что акционерное общество обратилось в суд с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам Региональное отделение в Уральском федеральном округе (далее - Управление ФСФР) о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Заявленные требования мотивированы отсутствием возможности для размещения текста Устава Общества на страницах сети Интернет в виду отсутствия своего сайта.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 03.03.2008 сотрудниками Управления ФСФР проверки установлен факт отсутствия в сети Интернет Устава акционерного общества, что является нарушением пунктов 8.1.1, 8.4.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, что послужило основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
«…Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа.
В соответствии со статьей 92 ФЗ об АО акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу пунктов 8.4.1-8.4.4 Положения о раскрытии информации Общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с пунктом 8.1.2 вышеуказанным Положения.
Тексты устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями иили дополнениями должен быть доступен на страницах сети Интернета…
В случае принятия новой редакции внутреннего документа акционерного общества текст старой редакции внутреннего документа акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты опубликования в сети Интернет новой редакции соответствующего внутреннего документа акционерного общества (пункт 8.4.2 вышеуказанного Положения)».
Факт несвоевременного представления обществом указанной информации в сети Интернет судом установлен и материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 № Ф04-5277/2008(10675-А70-43)).
По другому делу суд установил, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены, поскольку «..судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности».
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось отделение с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что общество не обеспечило доступ к информации в течение 3-летнего срока, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с нормативными правовыми актами по рынку ценных бумаг в сети Интернет. Данное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение не пропущен.
Как видно из материалов дела, отделение составило акт о выявлении административного правонарушения по факту нарушения обществом требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, выразившегося в необеспечении раскрытия в сети Интернет годового отчета акционерного общества за 2004-2006 годы, бухгалтерской отчетности за 2005-2006 годы, устава акционерного общества, банковских реквизитов расчетного счета эмитента для оплаты расходов на изготовление копий документов и размера (порядка определения размера) таких расходов, а также не обеспечило доступность указанной информации в течение установленных сроков, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно пункту 1.6 Положения N 06-117/пз-н вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.
«…Из анализа указанных положений нормативных правовых актов следует вывод о наличии у общества обязанности по раскрытию перечисленной информации в сети Интернет.
Судебные инстанции сделали правильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выразившиеся в нераскрытии информации на рынке ценных бумаг в отношении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности и устава, поскольку данные правонарушения не являются длящимися».
Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
В соответствии с Положением № 06-117/пз-н о раскрытии информации общество обязано обеспечить доступ к перечисленной информации на странице в сети Интернет в течение трех лет. «…Выполнение данной обязанности предполагает не только опубликование соответствующего документа к установленному сроку, но и обеспечение его наличия и доступа к нему в сети Интернет в течение определенного срока (трех лет).
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом».
Из материалов дела видно, что на дату проведения проверки, а также на день рассмотрения административного дела общество не обеспечило доступ в течение трех лет на странице в сети Интернет к тексту годового отчета за 2004 - 2006 годы, бухгалтерской отчетности за 2005-2006 годы, устава и иных внутренних документов акционерного общества. Поэтому нарушение обязанности по обеспечению доступа к перечисленной информации на странице в сети Интернет в течение трех лет является длящимся правонарушением.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.
Как видно из акта от 14.11.2007 правонарушение выявлено 14.11.2007, следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности от 27.12.2007 принято в пределах двухмесячного срока давности (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 № Ф08-4137/2008 и от 13.08.2008  № Ф08-4618/2008).
Также акционерное общество должно располагать информацией об аффилированных лицах общества, вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 ФЗ об АО).
Согласно пункту 1 статьи 93 ФЗ об АО лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Аффилированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций (пункт 2 статьи 93 ФЗ об АО).
В случае, если в результате непредставления по вине аффилированного лица указанной информации или несвоевременного ее представления обществу причинен имущественный ущерб, аффилированное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненного ущерба.
Так, акционерное общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Как следует из материалов дела, Региональное отделение в ходе проверки установило, что акционерное общество в нарушение пункта 4 статьи 93 ФЗ об АО и пунктов 8.1.1, 8.1.2 и 8.5.3 «Положения раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» не представило в срок до 14.08.2007 список аффилированных лиц, составленный на дату окончания второго квартала 2007 года, что послужило основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности по основаниям, установленным в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Пунктом 8.1.1 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» установлено, что открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.
Согласно пункту 8.1.2 указанного Положения обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц возникает для открытых акционерных обществ с момента государственной регистрации общества.
В силу пункта 8.5.3 упомянутого положения открытые акционерные общества обязаны в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представить в регистрирующий орган списки аффилированных лиц.
 «…Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок, до 14.08.2007 Общество не исполнило обязанность по представлению списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2007, подлежащего обязательному раскрытию».
Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
«…Суд установил и материалами дела подтверждено, что акционерное общество не приняло все зависящие от него меры для исполнения установленной обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг и сделал вывод о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.
Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ» (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2008 № А43-27318/2007-43-565, а также постановления ФАС Уральского округа от 14.05.2008 № Ф09-2088/08-С1 и от 19.03.2008 № Ф09-1627/08-С1, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.02.2008 № Ф04-1162/2008(1020-А46-43)).
 

« Назад